12月10日晚，文科楼1300迎来了法学院第二次学术沙龙，侯玲玲老师、孔庆平老师、杨剑老师、叶海波老师、翟玉娟老师、蔡元庆老师等老师参加了此次学术沙龙。参与此次学术沙龙活动的还有劳维律师事务所律师段毅。此次学术沙龙持续了两个多小时，大家都积极发表了在自己专业领域上的看法，讨论了关于集体谈判制度、工会与罢工权等诸多当前还未能得到有效解决的问题。

会议一开始，侯老师就引出了不久前的集体罢工事件。今年11月3日，重庆部分城区的出租车司机因某些原因集体罢工，导致主城区市民乘坐出租汽车出行困难，造成极坏影响。侯老师借此提出了一个问题，罢工是否合法？事实上，我国法律并为规定有罢工权，但针对最近的这次罢工事件，新华社在报道中初次使用了“罢工”的字眼，可见政府对罢工态度有所变化。众所周知，罢工必须行使以暴力的手段，影响和制约社会公共秩序和经济的发展，所以，我们必须有一种能够和平解决纠纷的手段，而当下的集体谈判体制恰恰符合了这个特点。今年8月1号实施的《深圳市实施〈中华人民共和国工会法〉办法》全新修订版开始规定，“集体谈判”首次入法代替“平等协商”，可以看出政府开始肯定了集体谈判机制的存在，也象征着集体谈判机制迈出了历史的第一步。

接下来，在侯老师系统性地指出关于深圳工会暴露出来的诸多问题时，翟老师指出，现在的中国工会根本没有起到协调权益的作用，一旦矛盾激化的时候，事件失去了中间缓和的阶段，导致工人直接“上街罢工”，归根结底还是因为我们没有恰当的解决纠纷的机制。蔡老师这种看法表示同意，他说，在当今中国这种特殊的体制下，工会只是个“虚”的组织，没能起到作用。

当话题转到工会制度问题时，段毅律师也发表了自己的看法，“所谓工会制度，就是工人组织的团体与老板进行谈判的平台。工会的生命在于战斗，虽然如今中国的工会功能萎缩了，但工会的力量仍然存在。”他指出，只要组建一个基层工会，便能发挥出工人们的作用。对于此次重庆罢工事件，足以看出工人的维权意识逐渐提高，这将迫使工会对该事实进行详细的研究讨论和做出行动。虽然在座的各位老师对此褒贬不一，但他们都是希望能尽快找出合适的解决办法，让劳工不再与企业的博弈中失去他们应该享有的权益。

接下来，段律师又提出了一个新问题，中国有没有罢工权？事实大家都知道，但在法权上讲，中国工人是应该拥有罢工权的。他分别举出了荷兰、新加波等国家的情况和我国从54年到82年不断对罢工权进行修改的例子，又向我们介绍了国际法中的一些法律条文，证实我国是应该享有罢工权的。此时，宪法专业叶海波老师利用自己的专业知识反驳了律师的观点，他认为，假如将罢工权写进宪法，那么国家不但要允许工人罢工，还要保护这项权利，这不是很荒谬吗？

时间总是过得很快，在会议结束的时候，虽然我们仍未能得到满意的结果，但是这次会议的过程却很精彩，在短短两个小时的学术交流中，各位学者都各抒己见，场面氛围在讨论中越进激烈，同学们也积极参与到其中。

新闻部 李晓林

2008.12.12