2025年11月28日下午，深圳大学法学院主办、法学理论与法制史教研室承办的“丽湖法治大讲坛”第153期暨“名家论坛”第88期学术讲座，于深圳大学丽湖校区明律楼417会议室成功举行。中国人民大学法学院教授陈景辉应邀以“法律的道德形象：为何有些法律是主要的？”为题做学术分享，揭开法律体系中“主要部门法”的理论逻辑与道德内核。本次讲座由法学院法学理论与法制史教研室主任孔庆平副教授主持，教研室宋旭光、王起超、翁壮壮、谢可晟等教师作为与谈人，中央党校政治和法律教研部副教授张峰铭、深圳大学法学院副教授马晶、郝晶晶等众多师生到场聆听，现场学术氛围浓郁，互动交流踊跃。

讲座伊始，陈景辉教授从公众对法律的日常认知切入，抛出核心问题：为何《宪法》《民法典》《刑法》等法律会被普遍视为“更重要”的法律？这些“主要部门法”的重要性是否仅源于学科偏见或实践需求？他指出，传统“以调整对象和方法为标准划分法律部门”的认知存在局限，“主要部门法”的核心价值实际上与法律的“道德形象”以及法体系的存在根基紧密相连。

关于“法律的道德形象”，陈景辉教授形象地将其比作人的“人设”，指出：法律如同设定了道德人格的主体，其行为选择需符合自身的道德声称，否则便会面临“人设崩塌”的批评。在此意义上，“主要部门法”是支撑这一道德形象的关键。若缺失这些法律，法体系将出现“存在瑕疵”，甚至引发对整个法体系合法性的质疑。他进一步拆解法律“道德形象”的两个层面：在抽象维度上，所有法律必然主张自身具有道德正当性，这是法律的本质属性；在具体维度上，不同法体系的道德形象因历史、文化差异呈现多样性，“主要部门法”的特殊性在于其直接关联法律的抽象道德形象，而非仅局限于具体道德形象。

围绕“哪些法律属于主要部门法”这一关键问题，陈景辉教授结合《宪法》《刑法》《民法典》的特质进行了逐一分析：刑法通过“剥夺人类最珍视的自由与生命”的规范，直接影响法体系的抽象道德评价；宪法则兼具“存在”与“内容”双重意义，作为法体系的“概念条件”，其存在是法律道德形象的前提，而“最高法”“刚性法”的内容属性，又进一步强化了法体系的道德正当性；民法则以“存在”为核心，支撑抽象道德形象。《民法典》的制定意味着法律认可民众自主安排生活的权利。一个摒弃私人自治的法体系，将丧失主张道德正当性的根基。相较之下，尽管行政法在现代法体系中数量庞大、实践意义重大，但因其仅关联法体系的具体道德形象，且需依赖宪法约束权力，故不属于“主要部门法”。

在与谈环节，四位与谈发言人紧扣讲座主题展开交流，现场同学也围绕“公私法的关系”等问题积极踊跃地提问。陈景辉教授结合自身见解逐一回应，其观点深刻且极具启发意义。

       本次讲座持续近三小时，陈景辉教授凭借严谨的逻辑、鲜活的比喻、深厚的学术积淀，把抽象的法哲学理论转化为通俗易懂的知识分享，不仅解答了“为何有些法律是主要的”这一核心问题，更启发了听众对“法律的道德本质与人文关怀”的思考。讲座在热烈的讨论与交流中圆满结束。